张纪中回应职务侵占指控称前妻诬告 称不法行为与自己无关

文章摘要： 近日，知名导演entity["people", "张纪中", 0]因被其前妻所控的公司 entity["organization", "湖南美猴王影业有限公司", 0] 指控涉嫌“职务侵占”高达800多万元案情，再度成为公众关注的热点。面对这一指控，张纪中明确回应，称这“100%属于前妻的诬告”，强调自己与所谓的不法侵占行为毫无关系，且早已通过法律途径为自己澄清。此次争议再次将其昔日婚姻关系、公司责任、财务分割以及公众形象推上风口浪尖。文章将从四个方面：一是指控背景与案情细节，二是张纪中的回应与辩解逻辑，三是夫妻离婚后财产与公司角色纠葛，四是公众与法律视角下的影响与解读，进行系统阐述。通过深入分析，可见这起事件不仅牵涉个人名誉，也涉及影视产业、公司治理、家庭纠纷等多重维度；而张纪中将其定性为“诬告”，反映出其在回应中试图切割责任、澄清事实的努力。本文最后将对此次回应进行归纳总结，探讨其可能的影响和意义。

1、指控背景与案情细节

据了解，湖南美猴王影业有限公司近日在北京向公安机关报案，指控张纪中涉嫌利用其担任该公司董事、总经理期间，以职务便利非法转移、侵占公司资金，总计金额高达约816 万元。citeturn0search5turn0search0turn0search1turn0search3

公开资料显示，该公司于2010年6月成立，注册资本1000万元人民币，法定代表人为张纪中的前妻 entity["people", "樊馨蔓", 0]，张纪中在公司中担任董事兼总经理职务。citeturn0search4turn0search0turn0search10 报案方指出，张纪中曾促使公司与其控制的香港公司签订编剧协议、市场顾问协议，并多次通过分批转账方式，将公司款项转入其个人账户或其控制的公司账户。citeturn0search1turn0search3

另一方面，报案方称这些行为已经构成典型的“职务侵占”罪——即公司、企业人员利用职务便利，将本单位财物非法占为己有。citeturn0search3turn0search10 报案方的调查材料中列明：2010年9月1日、9月19日、9月26日、12月7日及2012年3月期间，多次转账及报销形式被认定为与工作无关的支出。citeturn0search1turn0search3

2、张纪中的回应与辩解逻辑

面对上述指控，张纪中在接受媒体采访时表示：“这个100%属于前妻的诬告。协议离婚多年，持续不断骚扰诬告。”citeturn0search4turn0search0turn0search9 他强调，北京经侦部门目前未立案，且此前在湖南法院亦曾因“类似理由”被拒绝受理。citeturn0search1turn0search10turn0search3

张纪中指出，所谓600多万元的“借款纠纷”案其实是他为公司垫付剧本费，剩余款项应退回公司，他并无非法侵占行为。citeturn0search0turn0search5 他认为，对方将该款项描述为“职务侵占”是对事实的歪曲和捏造，目的在于“嫁祸纠缠”。citeturn0search3turn0search1

此外，他强调自己在离婚协议中已雷火官网把前妻所索要的公司股权、房产、现金与作品全部给予对方，“为的是换来后半生的安宁”，但没想到离婚后仍被持续“诬告和骚扰”。citeturn0search4turn0search9 由此，他主张：此次指控与自身实际无关，而是源于前妻的报复和纠纷延伸。

3、离婚、财产分割与公司角色纠葛

回顾两人的婚姻史，张纪中与樊馨蔓相识于1988年，2002年正式结婚，2016年12月离婚。citeturn0search4 在婚姻存续期间，两人合作经营影视公司，樊馨蔓担任公司法定代表人、董事长，张纪中则为董事、总经理。citeturn0search1turn0search0

离婚时，张纪中表示已将前妻要求的权益全部交付，包括公司股份、房产、现金以及作品著作权，以换取平静生活。citeturn0search0turn0search9 然而离婚后的纠纷却并未停止，前妻继续以公司资金、借款等为由提起诉讼与报案，双方关系一直处于法律纠纷状态。citeturn0search10turn0search3

公司治理结构与两人角色混杂也为争议提供了土壤。作为董事与总经理身份，张纪中在公司内部拥有一定职务便利；而樊馨蔓虽为法人，实际控制权与经营权限曾引发舆论关注。citeturn0search1turn0search10 因此，离婚后遺留下来的财务纠纷，不仅是夫妻间的私人恩怨，也与公司股权、经营决策、资金往来密切相关。

4、公众与法律视角的影响解读

从法律角度来看，“职务侵占罪”要求行为人具有非法占有的主观目的，并利用职务便利将单位财物非法占为己有。citeturn0search3turn0search1 在此案中，若报案方提供的合同、转账及账户资料属实，该案便具备一定侦查基础。但目前公开资料显示，北京经侦尚未立案，说明侦查机关暂未确认案件具备起诉条件。citeturn0search1turn0search10

从公众舆论角度，张纪中作为知名导演，其形象与作品为人熟知，此次“职务侵占”指控对其声誉产生不小冲击。其坚称“与自己无关”的回应，则体现出在公众话语场中争夺话语权、澄清事实的必要性。媒体也从双方过往婚姻、公司关系与财务纠纷出发，对事件进行延伸报道。citeturn0search0

此外，此事件还提示影视产业中夫妻合营、公司治理、资金流转、法律风险等问题：当私人关系介入商业运作时，一旦离婚、股权变动或资金往来产生争议，便可能演化为法律纠纷。张纪中与前妻多年纷争，也成为这一类型纠纷的典型案例之一。

总结：

此次围绕张纪中的“职务侵占”指控，究其根源，不仅是金额高达800多万的报案数据，也不是单纯的公司财务纠纷，更深层反映出夫妻离异后财产分割、公司角色交错、商业决策与法律责任模糊交织的复杂局面。张纪中坚定将自身定位为被“前妻诬告”的一方，并试图通过回应，切割与不法行为的关联，维护自身清白与事业声誉。

从更宽泛的视角看，这起事件提醒我们：在影视行业、夫妻合营企业或高净值人士的商业运作中，理清股权关系、明确职务权限、规范财务流程、妥善处理离婚与财产纠纷，均是降低风险的重要环节。无论最终法律如何判断，公众如何评议，张纪中的回应及其背后的产业结构逻辑都值得继续观察与反思。